Category: россия

Milperra

Вопрос о правке легкосплавных колесных дисков

После катания по московским дорогам я огреб некоторые проблемы на сочетании "очень короткоходовая подвеска + низкопрофильная резина": легкосплавные диски стали не совсем круглыми. Сильных повреждений нет, чтобы заметить что-то, нужно очень внимательно присматриваться. Вибраций на скорости нет.

Я попытался погуглить по теме.
Пока что, собранная информация выглядит так.

1) Если не ощущается проблем, то и не делать с дисками ничего. Править легкосплавные диски означает портить диски.

2) Небольшие деформации следует править без нагревания. Нагревание сразу же "убьет" кристаллическую структуру металла. Диск после такого ремонта станет мягким.

3) Обязательно греть до 200 градусов даже при мелком ремонте. Иначе - микротрещины.

4) Мелкий ремонт выполняется "прокаткой" легкосплавного диска через ролики, полностью аналогично "прокатке" стального диска. Не следует лезть к диску с ручным гидравлическим прессом. Кривой диск получится.

5) Ни при каких обстоятельствах не следует прокатывать легкосплавной диск роликами. Только ручной гидравлический пресс, иначе диск будет испорчен.

Вопросы.
Может ли кто-нибудь прокомментировать?
Может ли кто-нибудь порекомендовать хороший сервис по ремонту легкосплавных дисков в Москве?
Milperra

Вопрос о передаче сетей в МОЭСК

В Подмосковье взозникла следующая инициатива.

Московская объединённая электросетевая компания ("МОЭСК") принимает в безвозмездный дар от дачных кооперативов внутренние сети этих кооперативов (трансформаторы, столбы, провода и землю под всем этим). Приняв такой подарок, МОЭСК обязуется бесплатно обслуживать эти сети (пока сети в собственности у дачников, за обслуживание платят сами дачники).

В нашем дачном кооперативе началось обсуждение - дарить ли внутреннюю сеть МОЭСК?

Аргументы за. В Москве, вроде как, трансформаторные подстанции принадлежат энергетическим компаниям, и все прекрасно функционирует. Жителям принадлежит только проводка после счетчика, т.е. внутри квартиры.

Аргументы против. Предлагают отдать в подарок довольно дорогостоящую собственность. Под некие словесные обещания. Причем отдавать собственность надо сейчас, а МОЭСК обещает тратить деньги когда-нибудь в далеком будущем, когда трансформатор износится. Пока что МОЭСК не нужно тратить ни копейки.
А что, если МОЭСК соберет подарки, а потом нарушит свои обещания и либо лично установит зверские тарифы на обслуживание, либо перепродаст сети какой-то дочерней организации, а уж та...
Если у МОЭСК такой приступ щедрости, что МОЭСК готова бесплатно чинить электрооборудование в нашем дачном кооперативе, то пусть присылает ремонтников. Мы их вполне допустим к электросетям: пусть новые провода повесят и новый трансформатор привезут. И наш кооператив с удовольствием примет все это в "безвозмездный дар" (в терминологии МОЭСК). Я искренне не понимаю, зачем для ремонта мы должны дарить свои сети в МОЭСК?

Да, прямо сейчас МОЭСК "белая и пушистая". Однако, я боюсь всех эти сельских реалий. Вдруг эти ребятки просто обладают хорошим терпением и умеют ждать? Крестьянин ведь, прежде чем корову зарезать, несколько лет эту корову откармливает и хорошо с ней обращается.

Нагуглил заметку по теме (список аргументов "за" и "против"): http://talici1.ru/nuzhno-li-peredavat-seti

Буду благодарен за любые комментарии, мнения и советы.
Milperra

Предел функции по Коши

У меня во френдленте возникло обсуждение следующей истории годовалой давности.

Некий безработный Алексей Иванов, почему-то называемый математиком, оказался рядом с демонстрацией, проходившей в Москве 26 марта 2017г. Полиция начала арестовывать как участников демонстрации, так и случайных прохожих. Возмущенный до глубины души Иванов посчитал происходящее "беспределом", взял лист бумаги, авторучку, и попытался при помощи кванторов записать тезис "функция не имеет предела", т.е. "беспредел". В связи с незнанием ни определения предела, ни правил записи кванторов, вместо математического тезиса Иванов написал абсолютную херню:
∀ ε>0     ∃ δ > 0 :    |x - x0| < ε     |ƒ(x)| > δ



Иванов некоторое время стоял со своим плакатиком, потом был был арестован полицией, доставлен в отделение, и, в результате состоявшегося суда, приговорен к штрафу в 20 тыс. рублей (что является чудовищно большой суммой для безработного).

Личное мнение об этой истории.
1) Так называемого "математика" Иванова, за чудовищное невежество, и близко нельзя подпускать ни к какой работе, связанной с математикой. Однако, Иванов и так безработный.
2) Не следует арестовывать, судить и приговаривать к штрафу за незнание математики.
3) Некоторые комментаторы в обсуждении пытались найти какой-то смысл в "наборе символов Иванова". Мол, понятно, что это - отнюдь не определение предела или его отсутствия; но вот, в качестве шутки, разминки для мозга etc. давайте придумаем какую-то математическую интерпретацию для обсуждаемого набора символов.
Увы, вынужден разочаровать. Я бы перефразировал известную пословицу: "очень сложно абсолютно невозможно найти черную кошку в темной комнате, если этой кошки нет". Чтобы "набор символов Иванова" стал тезисом математической логики (неважно, правильным или ошибочным), в записи должны быть либо слова "существует x, такой что" либо слова "для любого x выполнено".

Некая дополнительная информация Collapse )
Milperra

Загадка южнорусского сленга

Обычно, мне удается понять встречаемые в быту загадки русского языка.
Иногда бывает совсем просто. Если собеседник говорит, что он приехал "из Украины, с Киева", то сразу понятно - "с Украины, из Киева" (они там всегда путают предлоги).
Если в русской инструкции к немецкому шкафу упомянуты "стильные обои", то я понимаю, что речь идет о стальных гвоздях.
Один раз я даже сумел догадаться, что именно означало в заметке о музыке (перевод с английского) словосочетание "главные триады"*.

Однако, пользователь "kouzdra" предложил по-настоящему загадочную фразу: "в июне РФ заняла баблосов американцам".http://kouzdra.livejournal.com/2618947.html "Баблосы" - это деньги. Но вот что именно сделала Россия - взяла деньги в долг или, наоборот, дала?

Оказывается, сленговое употребление слова "занять" в значении "одолжить" весьма распространено и имеет долгую историю. Collapse )
Milperra

Отчет МАКа о катастрофе Ту154М

МАК выложил на своем сайте отчет о катастрофе полького Ту154М
http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/tu-154m_101.html

Прямые ссылки:
Отчет http://www.mak.ru/russian/investigations/2010/files/tu154m_101/finalreport_rus.pdf

Перевод на русский язык польских замечаний к этому отчету
http://www.rian.ru/files/poland/%D0%97%D0%B2%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%20%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B5%D1%82%D1%83_%D1%80%D1%83%D1%81.pdf


Обсуждение:

http://www.forumavia.ru/forum/1/0/4357394337683285782721294823410_1.shtml (чудовищно много идиотских комментариев, в которых "тонут" высказывания по делу)

http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=74&t=48375&start=46580
Обсуждение много культурнее, но все прочесть невозможно

Амелин, увы, пока не обновлял свой сайт http://smolensk.ws/blog/168.html

Краткая "выжимка" из дискуссий.

Disclaimer.
Увы, я вынужден совершать крайне некорректные действия, излагая чужие идеи и тезисы без указания авторства. Очень лениво опять лопатить форумы для ссылки на конкретные post'ы, в которых эти тезисы содержались. Если кто-то возьмет на себя этот труд, с удовольствием добавлю ссылки на авторство в свой текст.

1) Устройство Ту154М

Двигатели обладают очень низкой приемистостью.
При снижении по глиссаде, ниже какой-то высоты (сейчас не помню цифру), РЛЭ категорически запрещает переводить двигатели на "малый газ": если, неожиданно, потребуется существенная тяга, двигатели будут слишком долго раскручиваться.
Однако никакого предохранителя / блокировки / сигнализации в автомате тяги не предусмотрено. При превышении скорости автомат будет тупо ставить двигатели на малый газ независимо от высоты, что, в соответсвии с отчетом МАК, автомат тяги и сделал в данном случае.

У Ту154M вынесена на штурвал кнопка ухода на 2й круг.
При нажатии на эту кнопку, самолет иногда прерывает режим посадки и уходит в набор высоты. Иногда, это (если верить РЛЭ) - если аэродром оборудован курсоглиссадной системой (далее - ILS) и радиооборудование самолета благополучно захватило сигнал от этой системы. В противном случае при нажатии на кнопку ничего не происходит. Тезис экспериментально проверен МАКом на другом Ту154М и упомянут в отчете.

Сигналы с многочисленных системы навигации, устроенных на разных принципах и многократно дублирующих друг друга, заводятся в бортовой компьютер. Компьютер выявляет отказы систем, случаи противоречия между датчиками и выдает информацию, которуую считает наиболее достоверной + информацию о проблемах в систему TAWS.
Однако, в случае попытки посадки на аэродром, которого нет в базе данных TAWS, радости от компьютера мало: TAWS будет рассматривать происходящее как попытку столкновения с землей и начнет непрерывно выдавать соответсвующие предупреждения. Военного смоленского аэродрома, естественно, в базе данных TAWS нет. Подробнее - http://biglebowsky.livejournal.com/47503.html#cutid1

2) Планы поляков относительно посадок на аэродромы, не оборудованные системой ILS.

В соответсвии с допросом пилотов польского Яка, у польская методика посадки на такие аэродромы заключается в том, чтобы снижаться, контролируя высоту с 250м и ниже по радиовысотомеру.
Судя по отчету МАКа, именно это и делал экипаж Ту154М.
Сразу после катастрофы гипотеза о подобной методике пилотирования была высказана на смоленском форуме, но считалась маловероятной: мол, таких психов в авиации не держат.
Дело в том, что применительно к смоленскому ародрому эта методика отзначает следующее. Самолет начинает лететь фактически в режиме огибания рельефа. Залетает в какой нибудь яму (в Смоленске как раз подходящая лощинка глубиной 60м). Но вниз-то, вдоль по склону, снижаться очень удобно, а вот так же резво вылететь из этой лощинки вверх уже проблематично :-(

В случае каких-то осложнений при посадке поляки планировали уход на 2й круг методом нажатия вышеупомянутой кнопки на штурвале.

3) Реализация плана поляками.

С влетанием в низинку получилось даже шибче, чем планировали.
Поляки проскочили точку входа в глиссаду, и пытаясь ее "нагнать", "посыпались" вниз с очень большой вертикальной скоростью 8 м/с. Такое допустимо на большой высоте, но на малой - строго запрещено РЛЭ. Хрен же разогнанный по вертикали самолет быстро затормозишь + при таком снижении двигатели встанут на малый газ.

Update. Решил чуть подробнее расписать этот тезис в цифрах.
Пусть планируется полет на высоте 100м над рельефом. Пусть втакой самолет влетает с вертикальной скоростью 8 м/с вдоль понижающегося склона в лощинку глубиной 60м. В момент пролета над дном лощинки пытаемся прекратить снижение. В соответствии со справочником ( http://biglebowsky.livejournal.com/47800.html) для торможения этой вертикальной скорости нам потребуются 50м высоты ("просадка"). То есть, мы прекратим снижение за 50м до дна лощинки (очень неплохой запас), но на 10м ниже набегающего заднего склона лощинки :-(

В. П. Бехтир, В. М. Ржевский, В. Г. Ципенко «ПРАКТИЧЕСКАЯ АЭРОДИНАМИКА САМОЛЕТА Ту-154М», МОСКВА, «ВОЗДУШНЫЙ ТРАНСПОРТ», 1997. стр.126 ( http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=48375&start=26660 )

via http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=48375&start=25800

подробнее - http://biglebowsky.livejournal.com/47800.html#cutid1

/Update


Впрочем, МАК говорит о тренажерном эксперименте, где "просадка" была не 50м, а только 20м. Однако, там надо разбираться, откуда такое расхождение со справочником вылезло и можно ли на него рассчитывать в реальном полете.


Зато, к чести поляков надо сказать, что при попытке ухода все-таки жали не на кнопку, а потянули штурвал на себя. Правда,по мнению МАКа, не совсем удачно. МАК считает, что с первой попытки "пересилить" автопилот не удалось, это было сделано со 2й попытки и "кривовато": на себя, от себя и опять на себя. Впрочем, на мой взгляд, после реализации первой части плана, 2я часть уже ни на что не влияла.

4) Действия российской стороны.
Поляки снижались со средним наклоном траектории 5 градусов при наклоне глиссады 2,4 градуса. При этом диспетчер долдонил "на курсе, глиссаде". В ~2 раза отличие. Как диспетчер мог такое пропустить?
МАК заявил, что, по ошибке, на экране локатора был установлен трафарет для глиссады 3,1 градуса. А средства объективного контроля, записывающие действия диспетчера (аналог самолетного черного ящика), были неисправными.
Хорошо, поверим МАКу. Хотя, самолету на снижении без разницы, диспетчер ли "криво" на экран смотрит, или неправильный трафарет на экране стоит. Любопытно, что этот тезис МАКа означает, что доклад диспетчера при удалении самолета 2,500м "на курсе, глиссаде" был намеренной дезинформацией. Самолет на этом удалении был заведомо ниже нижнего допуска по "глиссаде 3,1" даже с учетом всех погрешностей аппаратуры. По нормативам такое отклонение считается грубейшей ошибкой пилотирования, диспетчер был обязан подать команду наподобие "второй круг".

Обсуждение, кто что говорил на удалении самолета 1500м от ВПП (когда самолет уже ушел чуть ли не ниже уровня аэродрома), не столь интересно. Судьба самолета была окончательно предрешена несколькими секундами раньше.


5) Некоторые польские претензии к МАКовскому отчету я не понял.
Цель отчета - не поиск виновных, а предотвращение авиационных происшествий.
Поляки заявили, что высота деревьев в створе посадочной полосы не соответсвовала польским нормативам ни для военных, ни для гражданских ародромов, и запросили информацию о российских нормативах. МАК в предоставлении этой информации отказал, и правильно сделал. Ну на кой черт полякам эти документы? Одну березу сами поляки укоротили, остальные высокие деревья (если верить словам / фотографиям поляков) чуть ли не на следующий день российские власти вырубили. То же и с посадочными огнями. Привели в порядок буквально через несколько часов после катастрофы.


Приложение:








via http://sumlenny.livejournal.com/1016967.html

Примечание
Первую часть видео не смотрел,
а во второй части делается упор на то, что
1) поляки не обращали внимания на сигналы TAWS и
2) не выполняли указания диспетчера после того как залетели в ложбинку / столкнулись с березой.
Milperra

Косичка Кости Цзю

Меня в очередной подстригли до ~ трехмиллиметровой длины волос. Я не могу понять, какого черта это со мной происходит?! Я каждый раз подробно объясняю парикмахиршам, что не нужно мне ничего машинкой сбривать сверху. Машинку нужно использовать только для стрижки висков. Но потом следует неуловимое движение кистью руки, и выстригается какая-то тонзура на макушке. Далее неизбежный диалог в духе "какого черта?!- я так вижу мир, а Вам пойдет такая прическа - ну и хрен же теперь поделаешь, достригайте как начали".

Ну ладно, раньше, когда жил в Москве, я ездил на черной BMW. Я смирился с судьбой - типа, в натуре, человека, подъехавшего к парикмахерской на подобной тачке, положено так конкретно стричь. Но сейчас-то я в Сиднее, и езжу на Mazd'е.

Я вот видел по TV Костю Цзю. Косичку, наверное, нужно отращивать пару лет. Это означает, что из, скажем, полусотни визитов Цзю в парикмахирскую все без исключения пятьдесят были удачными (т.е. косичку не отрезали). Как ему это удается?!
  • Current Mood
    Охреневшее