Milperra

Поставил кондиционер

Сегодня мне на даче в Подмосковье поставили второй кондиционер "Панасоник". Все было сделано через фирму "Черброк", официального установщика кондиционеров "Панасоник" в Москве.
Пока все хорошо работает, тьфу-тьфу, чтобы не сглазить.
От "Черброка" приехал очень хороший монтажник, работал обалденно аккуратно.

Я расстался с фирмой TopClim без каких-либо конфликтов. Мой отказ от кондиционера фирма восприняла совершенно спокойно. Мою предыдущую заметку не следует воспринимать как особую критику TopClim. Скорее всего произошло именно так, как было отмечено в комментарии by rudzin: в штате TopClim нормальные бригады монтажников, но на момент жары наняли дополнительно каких-то "левых" гастарбайтеров, и лично мне не повезло: ко мне три недели назад приехали именно гастарбайтеры.

О самом кондиционере.
Panasonic CS/CU-PZ35WKD, нижнего ценового диапазона из линеек Panasonic (линейка то ли "Basic", то ли "Compact"). Однако, в моем восприятии, не страшно. Заявленный шум внутреннего блока на минимальной скорости в моем случае 20 дБ, а у дорогого панасониковского кондиционера той же мощности (линейки "DeLuxe") было бы 19 дБ. Различие, вроде бы, не принципиально.
Жалюзи работают очень неплохо - в верхнем положении поток идет даже чуть-чуть вверх.
На совсем старых Панасониках все было нормально с жалюзи. Потом был период, когда на всех панасониковских моделях поток плохо регулировался по высоте и шел только по диагонали вниз (с большим или меньшим наклоном). И вот теперь опять вернулись к удобной регулировке.
Температура регулируется прикольно - с шагом в полградуса, чего раньше не было.
Milperra

Вопрос к хакерам

Одна моя знакомая ни с того, ни с сего заинтересовалась on-line тестами.
И обратилась ко мне с вопросом - если посмотреть "page source", то что именно авторы странички считают правильным ответом?
Я не программист. На всякий случай (вдруг там все очевидно) взглянул на устройство странички, попытался понять смысл скрипта , но обломился.

Не может ли такого быть, что для кого-нибудь из моих читателей вытаскивание матрицы ответов будет очевидным? Больше нескольких минут на это дело тратить не стоит: тест, на мой взгляд, очень глупый.

https://psycho-tests.com/test/raven-matrixes-test (требуется подставить недостающую картинку).

Мою знакомую заинтересовал вопрос E 11.












Примечание. Ни откуда не следует, что вопрос и ответ являются корректными. При оформлении таких тестов иллюстраторы часто ошибаются. В другом источнике вопрос E 11 выглядит по-другому: https://www.dbglab.ru/en/slovar-dannykh/61/130/



(Правильный ответ №4: правая колонка / нижний ряд - результат XOR двух первых колонок / рядов соответственно).
Milperra

Вопрос по водонапорным башням

В подмосковном дачном кооперативе проржавела водонапорная башня. Дошло до сквозной коррозии с выливанием воды наружу. Уже пару раз вызывали сварщиков. По общему мнению, башня дошла до аварийного состояния, и ее нужно заменять на новую.

Хотелось обсудить - заменять на такую же, или ставить что-то более хитрое?


Исходная башня.

Системы Рожновского, 25м3 высота 20м, поставлена приблизительно в 1995г, прослужила 25 лет. Обслуживает 70 домов, из которых половина домов уже имеет собственные скважины (эти дома пользуются разными источниками воды "по настроению").

Типичная башня Рожновского из черного металла (окраска внутри "пищевым" лаком) стоит около 500 тыс. руб.
https://rostmetall.ru/bashni-i-yomkosti/bashni-rozhnovskogo/

В нашем случае возникает дополнительный расход - сторожка на въезде, мешающая работе крана.
Истрически это была бытовка, потом добавлено утепление снаружи с обшивкой "сайдингом", добавлены пристройка, еще что-то. Подъем краном эта конструкция не переживет, нужно будет монтровать новую утепленную бытовку. В связи с заменами бытовок возникает желание поставить новую башню понадежнее, с максимально возможным сроком службы.

Недостатки классичесой башни Рожновского.

Ржавеет изнутри. Сталь хорошо себя "чувствует" на сухом воздухе. Сталь неплохо себя чувствует под водой. Однако башня то наполняется водой, то уровень воды снижается. Совершенно мерзостный режим с точки зрения коррозии. Еще и стенки зимой обмерзают, чтобы защитная краска лучше отслаивалась.

Ржавеет снаружи. Вода артезианская, холодная. В теплое время года башня снаружи покрывается конденсатом.

Башня сильно обмерзает зимой. Рожновский уверял, что это, якобы, не страшно. Мол, лед - теплоязолятор, нарастет на стенках пол-метра льда, и все будет превосходно. Правда, Рожновский уверял, что будет превосходно "при регулярном водоразборе". А вот в дачном кооперативе зимой водоразбор может быть и нерегулярным. На практике, в нашем кооперативе иногда зимой получается все хреново. Греем башню электричеством, что (при теплоизоляции изо льда) весьма дорого.

Есть альтернативные проекты, но вот тут нужно проявить аккуратность, чтобы не повторить анекдот о гайке в пупке*.

Альтернативные проекты.

1) Гидроаккумуляторы.
У меня маловато знаний по этому вопросу.
Использование гидроаккумуляторов будет означать еще и установку противопожарной цистерны.
Заметка по теме https://gazovik-1.livejournal.com/1446.html

2) Башня Рожновского из черного металла с "вкладышем" из "пищевой" нержавейки.
Нержавейка должна быть гальванически развязана от черного металла.
Между двумя слоями металла - утеплитель на основе пены.
Ни в коем случае не волоконный материал - любая протечка воды "убъет" волоконный утеплитель.

Не совсем понятно, сможет ли работать нержавейка в обсуждаемом случае. В воде из скважины многократное превышение санитарных норм по оксиду железа 2, который потом в башне доокисляется до оксида железа 3, выпадающего в осадок в виде коричневых хлопьев. Этот оксид провоцирует коррозию нержавейки.
Наиболее распространена "пищевая" нержавейка AISI 304. Не знаю, подойдет ли?
Можно разыскать наржавейку AISI 316. Нужна ли такая замена?

Недостаток проекта - скрытая полость, соответственно - невозможность ремонта.

Планировалось заказать на заводе http://mashteh.ru/tehpage_196.html (https://gazovik-1.livejournal.com/905.html), однако, когда дошло до предметного обсуждения, заводчане пересмотрели проект (см. (3)).

3) Нержавеющая башня Рожновского (новый вариант mashteh).
Очень дорого, почти 4 млн. руб.
Башня делается из нержавейки вся. То есть, добавляется "ствол" из толстенной нержавейки. Нержавейка водонапорного бака становится несущей, ее толщина (по сравнению с вкладышем) удваивается.

Снаружи нержавейки устраивается "колхоз". Какие-то крепления, слой минваты, далее защита оцинкованным металлом. Совсем снаружи - лестница вдоль "ствола" башни и ограждение по периметру крыши.
Инженер уверяет, что все это гальванически развязано от нержавейки, но не дал пояснений, как именно.
Не ясно, как крепятся лестница и ограждение.
Я пытался обсудить замену минваты на пенный утеплитель, но инженер "уперся".
Кроме того, я не понимаю, как весь этот наружный "обвес" поведет себя при перевозке и монтаже башни.
По моим представлением, все замнется / отвалится.

4) Башня Рожновского из черного металла с "вкладышем" из "пищевого" пластика.
Между пластиком и металлом - слой пенистого утеплителя.
Так же, как и в (2), околонулевая ремонтопригодность.
Черт его знает, какова надежность пластика? "Вкладыш" собираются сваривать из листов. Не развалятся ли стыки, особенно при при промерзании?
Я обратился в http://plmaster.ru/services/futerovka-plastikom/
Они уже 2 недели пытаются подсчитать стоимость работы, но так и не подсчитали (несмотря на мои напоминания). Мне кажется, что такое отношение к "офисной" части работы - плохой признак...

5) Что-то иное ?

6) Update 21.04.2021
Сейчас пытаюсь оценить стоимость компромиссного проекта:
скважинный насос => наземный безнапорный резервуар 30м3 => подкачивающие насосы, работающие в параллель (для удобства регулировки) => очень маленький гидроаккумулятор => потребители

********************************
Примечание
* Старинный и очень длинный анекдот (смысл анекдота именно в длинности, но я пересказываю в сокращении).

У мужика с рождения была гайка в пупке, и мужика это очень беспокоило.
Ходил по врачам, но врачи не смогли помочь. Отправился к колдунье, и та посоветовала:
"тридевятое царство, сундук на дубе, заяц, утка, яйцо, а в яйце - волшебный гаечный ключ".
Далее следует долгий и занудный рассказ о тех трудностях, которые героически преодолел мужик, добывая этот ключ. Наконец, мужик отвернул гайку, и у него отвалилась задница.
Milperra

Воздушные фильтры из стекловолокна

Выбирая пылесос, случайно узнал (как-то эта информация раньше проходила мимо меня), что почти все современные воздушные фильтры сверхтонкой очистки (HEPA filters) делают из стекловолокна.

В быту эти фильтры будут стоять в пылесосе и в кондиционере.
Еще могут установить в качестве салонного фильтра в современных автомобилях (старые автомобили довольствуются пластиковыми салонными фильтрами).
Принцип работы - нити фильтра электризуются, и благодаря электризации на
эти нити налипает пыль.
Вообще-то, нити фильтра можно делать пластиковыми (особо хороший результат получался с тефлоном - нити очень сильно электризуются). Однако, пластиковые HEPA фильтры проиграли в конкурентной борьбе стеклянным.

Естественно, меня заинтересовало - насколько интенсивно стеклянные волокна выносятся наружу из фильтра, и насколько эти волокна опасны.

Результаты гугления.
1) Пока что удалось найти одну статью 1991 по фильтрам, на которую все ссылаются.
Краткие результаты.
700 вынесенных наружу волокон на кубометр прокачанного воздуха для стекловолоконного "коммерческого" фильтра.
300 вынесенных волокон на кубометр для пластикового фильтра.

Air Filtration Media-Evalucrtions of Fiber-Shedding Characteristics Under Laboratory Conditions and in Commercial Installations
M. Shumate, J. Wilhelm Published 1991 Engineering

https://www.semanticscholar.org/paper/Air-Filtration-Media-Evalucrtions-of-Fiber-Shedding-Shumate-Wilhelm/ab8d6aeaf61bd9b971f2d0ed36302cd310a6c53c?p2df
По ссылке открывается только краткая аннотация.
Пересказ статьи (открывается без проблем) https://smartairfilters.com/en/blog/hepa-air-filter-fiber-harmful-health/

2) Насколько волокна опасны?
Мне попался перевод на русский язык статьи
ВРЕДНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЗДОРОВЬЕ ИСКУССТВЕННЫХ ВОЛОКОН
Clara S. Ross, James E. Lockey
http://base.safework.ru/iloenc?print&nd=857400205&spack=110LogLength=0

"Считается, что стекловолокно менее вредно для здоровья, чем природные волокнистые силикаты (типа асбеста) из-за своего некристаллического строения и склонности разбиваться на более короткие волокна. Существующие данные дают основание предположить, что наиболее распространенное стекловолокно, стекловата, является наименее опасной для здоровья; за ней следуют минеральная и шлаковая вата, затем стекловолокно специального назначения с повышенной долговечностью и жаропрочное керамическое волокно. Наибольшую опасность в отношении возможности ингаляции представляют стекловолокно специального назначения и жаропрочное керамическое волокно, поскольку их диаметр составляет 3 mм. Стекловолокно специального назначения (с повышенной концентрацией стабилизаторов типа Al2O3) и жаропрочное керамическое волокно также стойки к физиологическим жидкостям."


Лично я не исключаю, что в фильтрах как раз и используется "стекловолокно специального назначения с повышенной долговечностью".

Пластиковые волокна считаются безопасными.

И еще. Мне очень понравилось выражение из статьи о пылесосах: "нудно обращать внимание". Буду использовать.
Milperra

На бронетранспортере сломалась рация

Пытался выбрать по интернету аккумуляторный пылесос и "вживую" увидел старинный анекдот о бронетранспортере и рации*.

Запрос в официальное представительство Bosch: "Скажите, на модели Zoo'o 32.4V Red
BCH7PETGB (топовая бошевская модель, предназначена для очистки ковров от шерсти домашних животных) установлен бесколлекторный (дословный перевод с английского - "бесщеточный") электромотор?".
Официальный ответ Bosch: "данная модель пылесоса использует электромотор постоянного тока для вращения турбощетки".

- Hi does this unit use a brushless motor?
- Hello, thank you for contacting Bosch Q&A.
This machine uses a DC motor for supplying the brush.
We hope this helps.**

https://www.bosch-home.co.uk/store/vacuum-cleaning/cordless-vacuum-cleaners/athlet/BCH7PETGB#/Tabs=section-reviews/




--------------------------------------------------------------------
Примечания:

* Прапорщик построил новобранцев и говорит:
- На бронетранспортере сломалась рация. Кто-нибудь может починить?
Голос из строя:
- Товарищ прапорщик! А рация на чем: на полупроводниках или на лампах?
- Для дураков повторяю: На БРОНЕТРАНСПОРТЕРЕ!

** Нет, это не я спрашивал техподдержку. Вопрос был задан пользователем GAza 2 года назад.
Еще к техподдержке приставали с другими вопросами.
Покупатель: - У блока батарей указано напряжение (32,5 вольта), но вот какова емкость?
Техподдержка: - Именно такая, как указано - 32,5 вольта!
Покупатель: Какова мощность электромотора?
Техподдержка: - Существуют разные методики измерения, так что на Ваш вопрос невозможно ответить.
Milperra

Вакцина "Спутник-V"

Вот уже полгода, как меня очень интересует механизм действия вакцины "Спутник-V".

Меня интересовали 2 вопроса.

1) Мы заражаем нереплицирующимся аденовирусом какие-то клетки.
Правильно ли я понимаю, что все зараженные клетки, в итоге, погибнут методом апоптоза?

Я, естественно, погуглил по теме. Нашел упоминание о нобелевской премии 2016г за "клеточную аутофагию вирусов". Но мне не совсем ясно, какой процесс будет преимущественным в обсуждаемой задачке: уничтожение зараженной клетки целиком или "выздоровление" клетки?

2) Предположим, основной механизм - именно апоптоз.
При респираторном заражении ("естественный" механизм), аденовирус попадает в клетки слизистой. Эти клетки обновляются приблизительно за 3 суток. Такие клетки совершенно не жалко.
Правильно ли я понимаю, что при вакцинации методом внутримышечного укола аденовирус может попасть куда угодно, в частности, в нервные клетки? А ведь эти клетки обновляются десятилетиями или не обновляются вообще.

Обычно я получал от медиков ответ наподобие - да, действительно, странновато... Однако, наверное, создатели вакцины все продумали.

Сейчас мне попалась статья "COVID-19: доверимся аденовирусу? Векторная вакцина с точки зрения инфекциониста" https://olegusss1.livejournal.com/730.html via stalinist , где обсуждаются данные вопросы. Краткое резюме статьи - все очень плохо (да, гибель зараженных клеток, да, аденовирус может попасть в критически важные клетки). У автора статьи 229 научных публикаций https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Mediannikov+O&cauthor_id=31863877

[Update 03.02.2021] Некоторое дополнительное обсуждение статьи https://uborshizzza.livejournal.com/5461608.html?thread=155217512#t155217512

[Update 03.02.2021] Вчера, 2 февраля, были опубликованы промежуточные результаты 3ей фазы испытаний Спутник-V https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext via oleg_canada
Краткое резюме. В группе вакцинированных (15 тыс. чел.) ни одного случая среднего или тяжелого ковида, в группе плацебо (5 тыс. чел.) 20 случаев среднего или тяжелого ковида (таблица 2).
Случаи легкого / бессимптомного ковида лично меня не волнуют.

[Update 04.02.2021] Решил перетащить сюда свой комментарий.
biglebowsky:
Давайте попробуем оценить опасность прививки.
В 1 дозе вакцины 10^11 (100 миллиардов) аденовирусных векторов (https://olegusss1.livejournal.com/730.htm).
Теоретически, эти векторы способны заразить 100 миллиардов клеток. (На самом деле - меньше, но это - отдельный разговор).
Все зараженные клетки, в итоге, погибнут.
Много это или мало, 100 миллиардов погибших клеток ?
Википедия уверяет, что в человеке 10^14 клеток. Погибнет каждая тысячная. Вроде бы, немного.
С другой стороны, та же Википедия пишет, что головной мозг содержит всего лишь 86 миллиардов нейронов. То есть, если вся вакцина каким-то образом попадет в мозг, то одной дозы хватит, чтобы "вынести" этот орган целиком, "до нуля". Без возможности восстановления.