Milperra

Воздушные фильтры из стекловолокна

Выбирая пылесос, случайно узнал (как-то эта информация раньше проходила мимо меня), что почти все современные воздушные фильтры сверхтонкой очистки (HEPA filters) делают из стекловолокна.

В быту эти фильтры будут стоять в пылесосе и в кондиционере.
Еще могут установить в качестве салонного фильтра в современных автомобилях (старые автомобили довольствуются пластиковыми салонными фильтрами).
Принцип работы - нити фильтра электризуются, и благодаря электризации на
эти нити налипает пыль.
Вообще-то, нити фильтра можно делать пластиковыми (особо хороший результат получался с тефлоном - нити очень сильно электризуются). Однако, пластиковые HEPA фильтры проиграли в конкурентной борьбе стеклянным.

Естественно, меня заинтересовало - насколько интенсивно стеклянные волокна выносятся наружу из фильтра, и насколько эти волокна опасны.

Результаты гугления.
1) Пока что удалось найти одну статью 1991 по фильтрам, на которую все ссылаются.
Краткие результаты.
700 вынесенных наружу волокон на кубометр прокачанного воздуха для стекловолоконного "коммерческого" фильтра.
300 вынесенных волокон на кубометр для пластикового фильтра.

Air Filtration Media-Evalucrtions of Fiber-Shedding Characteristics Under Laboratory Conditions and in Commercial Installations
M. Shumate, J. Wilhelm Published 1991 Engineering

https://www.semanticscholar.org/paper/Air-Filtration-Media-Evalucrtions-of-Fiber-Shedding-Shumate-Wilhelm/ab8d6aeaf61bd9b971f2d0ed36302cd310a6c53c?p2df
По ссылке открывается только краткая аннотация.
Пересказ статьи (открывается без проблем) https://smartairfilters.com/en/blog/hepa-air-filter-fiber-harmful-health/

2) Насколько волокна опасны?
Мне попался перевод на русский язык статьи
ВРЕДНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЗДОРОВЬЕ ИСКУССТВЕННЫХ ВОЛОКОН
Clara S. Ross, James E. Lockey
http://base.safework.ru/iloenc?print&nd=857400205&spack=110LogLength=0

"Считается, что стекловолокно менее вредно для здоровья, чем природные волокнистые силикаты (типа асбеста) из-за своего некристаллического строения и склонности разбиваться на более короткие волокна. Существующие данные дают основание предположить, что наиболее распространенное стекловолокно, стекловата, является наименее опасной для здоровья; за ней следуют минеральная и шлаковая вата, затем стекловолокно специального назначения с повышенной долговечностью и жаропрочное керамическое волокно. Наибольшую опасность в отношении возможности ингаляции представляют стекловолокно специального назначения и жаропрочное керамическое волокно, поскольку их диаметр составляет 3 mм. Стекловолокно специального назначения (с повышенной концентрацией стабилизаторов типа Al2O3) и жаропрочное керамическое волокно также стойки к физиологическим жидкостям."


Лично я не исключаю, что в фильтрах как раз и используется "стекловолокно специального назначения с повышенной долговечностью".

Пластиковые волокна считаются безопасными.

И еще. Мне очень понравилось выражение из статьи о пылесосах: "нудно обращать внимание". Буду использовать.
Milperra

На бронетранспортере сломалась рация

Пытался выбрать по интернету аккумуляторный пылесос и "вживую" увидел старинный анекдот о бронетранспортере и рации*.

Запрос в официальное представительство Bosch: "Скажите, на модели Zoo'o 32.4V Red
BCH7PETGB (топовая бошевская модель, предназначена для очистки ковров от шерсти домашних животных) установлен бесколлекторный (дословный перевод с английского - "бесщеточный") электромотор?".
Официальный ответ Bosch: "данная модель пылесоса использует электромотор постоянного тока для вращения турбощетки".

- Hi does this unit use a brushless motor?
- Hello, thank you for contacting Bosch Q&A.
This machine uses a DC motor for supplying the brush.
We hope this helps.**

https://www.bosch-home.co.uk/store/vacuum-cleaning/cordless-vacuum-cleaners/athlet/BCH7PETGB#/Tabs=section-reviews/




--------------------------------------------------------------------
Примечания:

* Прапорщик построил новобранцев и говорит:
- На бронетранспортере сломалась рация. Кто-нибудь может починить?
Голос из строя:
- Товарищ прапорщик! А рация на чем: на полупроводниках или на лампах?
- Для дураков повторяю: На БРОНЕТРАНСПОРТЕРЕ!

** Нет, это не я спрашивал техподдержку. Вопрос был задан пользователем GAza 2 года назад.
Еще к техподдержке приставали с другими вопросами.
Покупатель: - У блока батарей указано напряжение (32,5 вольта), но вот какова емкость?
Техподдержка: - Именно такая, как указано - 32,5 вольта!
Покупатель: Какова мощность электромотора?
Техподдержка: - Существуют разные методики измерения, так что на Ваш вопрос невозможно ответить.
Milperra

Вакцина "Спутник-V"

Вот уже полгода, как меня очень интересует механизм действия вакцины "Спутник-V".

Меня интересовали 2 вопроса.

1) Мы заражаем нереплицирующимся аденовирусом какие-то клетки.
Правильно ли я понимаю, что все зараженные клетки, в итоге, погибнут методом апоптоза?

Я, естественно, погуглил по теме. Нашел упоминание о нобелевской премии 2016г за "клеточную аутофагию вирусов". Но мне не совсем ясно, какой процесс будет преимущественным в обсуждаемой задачке: уничтожение зараженной клетки целиком или "выздоровление" клетки?

2) Предположим, основной механизм - именно апоптоз.
При респираторном заражении ("естественный" механизм), аденовирус попадает в клетки слизистой. Эти клетки обновляются приблизительно за 3 суток. Такие клетки совершенно не жалко.
Правильно ли я понимаю, что при вакцинации методом внутримышечного укола аденовирус может попасть куда угодно, в частности, в нервные клетки? А ведь эти клетки обновляются десятилетиями или не обновляются вообще.

Обычно я получал от медиков ответ наподобие - да, действительно, странновато... Однако, наверное, создатели вакцины все продумали.

Сейчас мне попалась статья "COVID-19: доверимся аденовирусу? Векторная вакцина с точки зрения инфекциониста" https://olegusss1.livejournal.com/730.html via stalinist , где обсуждаются данные вопросы. Краткое резюме статьи - все очень плохо (да, гибель зараженных клеток, да, аденовирус может попасть в критически важные клетки). У автора статьи 229 научных публикаций https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Mediannikov+O&cauthor_id=31863877

[Update 03.02.2021] Некоторое дополнительное обсуждение статьи https://uborshizzza.livejournal.com/5461608.html?thread=155217512#t155217512

[Update 03.02.2021] Вчера, 2 февраля, были опубликованы промежуточные результаты 3ей фазы испытаний Спутник-V https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00234-8/fulltext via oleg_canada
Краткое резюме. В группе вакцинированных (15 тыс. чел.) ни одного случая среднего или тяжелого ковида, в группе плацебо (5 тыс. чел.) 20 случаев среднего или тяжелого ковида (таблица 2).
Случаи легкого / бессимптомного ковида лично меня не волнуют.

[Update 04.02.2021] Решил перетащить сюда свой комментарий.
biglebowsky:
Давайте попробуем оценить опасность прививки.
В 1 дозе вакцины 10^11 (100 миллиардов) аденовирусных векторов (https://olegusss1.livejournal.com/730.htm).
Теоретически, эти векторы способны заразить 100 миллиардов клеток. (На самом деле - меньше, но это - отдельный разговор).
Все зараженные клетки, в итоге, погибнут.
Много это или мало, 100 миллиардов погибших клеток ?
Википедия уверяет, что в человеке 10^14 клеток. Погибнет каждая тысячная. Вроде бы, немного.
С другой стороны, та же Википедия пишет, что головной мозг содержит всего лишь 86 миллиардов нейронов. То есть, если вся вакцина каким-то образом попадет в мозг, то одной дозы хватит, чтобы "вынести" этот орган целиком, "до нуля". Без возможности восстановления.
Milperra

Тестирование светодиодных лампочек

Продолжение заметки "реклама светодиодных лампочек" https://biglebowsky.livejournal.com/125880.html.

ammo1 сделал сайт lamptest.ru ( заметка в LJ https://ammo1.livejournal.com/681458.html ).
Я, сперва, на этот сайт не обратил внимания: на заглавной странице в списке тестируемых параметров не было коэффициента пульсации яркости.
Оказывается, внутри сайта этот параметр все-таки есть.

В таблице сайта lamptest.ru купленные мной лампочки (Wolta, Ваша Лампа) в графе "пульсация" имеют значок "0".
Нужно будет разобраться в обозначениях: это может быть не "0%", а просто "лампа хорошо прошла тест".

"Philips Essential 8718696816851", на которую я грешил (мол, вместо цифр "общие слова"), также обозначена как "0".
При этом, в таблице имеется лампа "Philips 871829176238600" с пульсацией "25". Похоже, что в таблице именно коэффициент пульсации.

Измерения были проведены люксметром «Люпин», работающим (если я правильно понял) до частоты 3000 Hz.
Теоретически, китайцы могли сделать блоки питания с ШИМ и на более высоких частотах.

Update.
Если в таблице click'нуть по названию лампочки, то можно перейти на страничку с более подробным описанием результатов теста.
В моем случае были лампочки WOLTA LED-шар 8Вт E27 3000k 25Y45GL8E27
Результаты теста http://lamptest.ru/review/02021-wolta-25y45gl8e27/ : "Pct. flicker 0,25%"
Milperra

Математическая задача

На столе выкладывается пирамидка из спичек вида
   |
  |||
 |||||
|||||||
4 горизонтальных ряда , в первом ряду 1 спичка, во 2м - 3, ... в 4м - 7 спичек.

Двое играющих. Ходят по очереди. Один ход: с можно с любого одного ряда снять любое количество спичек, но не меньше одной. Снявший последнюю спичку - проигрывает.
Понять, выигрывает первый или второй из играющих, и найти выигрышную стратегию.

Решение, предложенное участником форума с псевдонимом X http://bigler.ru/forum_vb/showthread.php?t=29737&page=49
Белые буквы на белом фоне, чтобы увидеть текст, необходимо его "выделить".
Collapse )